first_of_june

По разбитому льду медленно катятся детские санки. Впереди тяжело дыша, высунув язык, изогнув шею на бок, плетется старый серый пушистый спаниель. Санки пристегнуты к его ошейнику. Он смотрит на хозяина и улыбается ему доброй мученической улыбкой.

Хозяин — высокий человек в кожаной куртке. Его маленькая мышиная голова без шеи прилеплена к сильным сутулым плечам. Посасывая сигарету, он быстро поворачивается назад и вперед на длинных ногах.

На санках сидит упитанная, краснощекая девочка лет пяти с наглым лицом. Важно, повелительно она хвалит собаку: «Мо-ло-дец! Мо-ло-дец!»

***

В автобус заходит пожилая дама в прекрасном элегантном пальто и шляпе. У нее строгое, холодное, когда-то красивое лицо. Она спрашивает водителя, как проехать на Светлановский проспект.

Водитель — мужчина кавказской внешности, бритый «под ноль», с длинной, окладистой, аккуратно стриженной, ваххабитской бородой фисташкового цвета и золотым зубом. Повернувшись вполоборота, он начинает путано, коверкая слова рассказывать дорогу.

Внезапно женщина прерывает его: «Да ты и не можешь знать, потому что ты — не русский!»

Ее злой, резкий голос производит неприятное впечатление. Пассажиры глухо возражают, а женщина спокойно, с достоинством выходит из маршрутки.

Автобус уезжает. Через пару кварталов он вдруг останавливается. Водитель выходит к двум другим мужчинам кавказской внешности только без бороды и коротко стриженым. Шагах в десяти, на виду у пассажиров они продолжительно и без эмоций беседуют, время от времени взглядывая или указывая рукой на маршрутку.

Пассажиры нервничают.

***

Январский вечер. На безлюдной улице около светофора в правом ряду останавливаются красные жигули и белая лада. Из машин не спеша, осматриваясь по сторонам, выходят трое мужчин кавказской внешности разного возраста. Они заметно нервничают, их лица кажутся печальными и торжественными как на похоронах.

Осмотревшись, они выводят под руки из жигулей кавказского паренька. Парень пьяно качается, голова опущена на грудь, руки в карманах. Невысокий, худой паренек одет по молодежной моде: короткая черная курточка, черные узкие джинсы, маленькая вязаная шапочка и ботинки с длинными носами.

Мужчины не смотрят на него, суетятся вокруг машин, открывают и закрывают багажник. Через некоторое время они садятся по машинам и уезжают.

Парень, опустив голову, шатаясь, топчется на месте. Потом он отворачивается от дороги и идет в парк.

Под действием алкоголя или наркотиков он не понимает, кто он и где он. Сначала он ходит кругами, затем идет зигзагами то в одном, то в другом направлении.

Он спотыкается, поскальзывается, но чудесным образом остается на ногах. Гуляющие с опаской сторонятся его.

Наконец он встречает декоративную сосенку, в которую упирается лбом. Он прижимается к дереву головой и, пошатываясь, не вынимая рук из карманов брюк, несколько минут отдыхает.

В парке царит фантастическая атмосфера. Тепло, безветренно, на льду блестит талая вода. Гремят петарды и фейерверки. Огромная, низкая луна светит невероятно ярко.

Парень как будто замечает ее, поворачивается и уходит в ее сторону, постепенно теряясь среди деревьев.

Темный январский вечер. По замерзшему асфальту улицы бежит молодой человек в белой вязаной шапочке, красно-белой ветровке и черных лосинах на стройных ногах.

Бодро фыркая, ловко сморкаясь на ходу, он бежит быстро как на соревновании, легко, правильно, высоко поднимая бедра и едва касаясь земли.

Стук его пластмассовых кроссовок по льду похож на тиканье часов.

Рядом на детской площадке бесформенная серая фигура что-то пьет.

***

Новогодняя ночь. Двое мужчин, обнявшись, падают на лед. Несколько секунд они борются. Затем один — немолодой кавказец в дубленке и остроносых ботинках — поднимается и убегает. Он хищно, воровато осматривается, бежит мелкими шажками, согнув ноги, чтобы не поскользнуться.

Второй — полный, грузный, пьяный русский мужчина в растрепанном пальто и без шапки с трудом поднимается и тяжело бежит следом. На дороге его едва не сбивает машина. Просительно вытянув перед собой руки, он кричит: «Стоять!.. Стой!.. Там же карточки!»

Публика отворачивается от него, добродушно ухмыляясь.

***

В магазинной очереди пьяненький долговязый паренек препирается с продавщицей. У него нет денег или он пытался что-то украсть.

Охранник, низкорослый, коренастый казах, коротко стриженый, седой, в черной эсэсовской форме и ботинках с узкими носами, вытаскивает парня из очереди, легко роняет на пол и начинает бить ногами.

Бьет жестоко, но без эмоций, видимо так, как и следует наказывать вора. Парень почти не сопротивляется.

Бабоньки в очереди начинают выть: «Что ж ты делаешь-то! Убьешь же!»

Казах, как будто очнувшись, перестает бить, легко поднимает русского на ноги и за шкирку уводит куда-то вглубь магазина.

Бабоньки успокаиваются и возвращаются к созерцанию товаров на полках.

Только одна все крутит тревожно головой и бормочет: «Ох, ведь убьет же, забьет ведь там насмерть».

***

Бабушка с внуком стоят у ворот рынка. Старушечья тележка на колесиках заставлена деревянными ящиками с просроченными овощами.

На самом верху положен ящик с яйцами. Рядом на асфальте валяется несколько разбитых яиц.

Сморщенная, согнутая еврейская старушка в зеленом пальто деловито суетится вокруг тележки, что-то сердито выговаривая внуку.

Школьник-внук, вытянувшись по стойке смирно, смотрит куда-то вдаль поверх старушки и прохожих. На его лице вся обида, непонимание и разочарование миром взрослых, какие только могут быть написаны на молодом красивом лице.

Сегодня узнал новое выражение - «йельский гопник».

В магазинной очереди старушка, прижав руки к груди и блаженно улыбаясь, рассказывает подруге, что «в этом году еще не успела почувствовать, впустить в себя праздник». Подруга понимающе кивает.

Рядом неопрятный нетрезвый мужчина с засаленными волосами и обветренным лицом осматривает пластмассовую лопату для снега. Лопата в его руках описывает опасные круги. Покупатели жмутся к стенам, оглядываясь недовольно и зло.

***

Вечером в парке молодой человек на корточках спиливает нижние ветки общественной ели энергичными движениями длинных рук. Заметив, что его обнаружили, он убегает. Он бежит, пригнувшись, втянув голову в плечи, энергично двигая такими же длинными ногами, пряча на бегу спиленные ветки в сумку.

***

На форуме собачников пишут: внимание, сегодня в разных районах города догхантеры отравили три собаки (колбаса с раскрошенными таблетками) и две кошки (куски сыра с крысиным ядом). Одну собаку догхантеры застрелили на месте пушкинской дуэли.

Один из распространенных исторических мифов — приход нацистов к власти в Германии в 1933 году демократическим путем. Интересно, как он появился?

Действительное развитие событий можно, например, посмотреть в Википедии.

Смотрел как-то передачу с главным редактором lenta.ru. Она назвала цифру, сколько людей читают ежедневно в интернете новости. То есть каждый день заходят хотя бы на 2-3 новостных сайта и просматривают самое важное. Получалось около 5 миллионов.

Понятно, что цифра условная, но, мне кажется, она говорит о многом. В России всего 4 процента населения заинтересованы в объективной информации о происходящем. При этом более половины россиян пользуются интернетом.

Интересно также применить эту цифру к прошедшим митингам. Люди узнавали о готовящихся протестных акциях в основном из интернета: блогов и социальных сетей.

Что заставило среднего участника протестов выйти на улицу? Более или менее объективная информация о ситуации в стране, понимание, как эту ситуацию надо менять?

Или на его решение повлияли другие, более тривиальные причины, например, мнения его друзей, массовость акции и т.д.

Думаю, эти 4 процента говорят за второй вариант.

Эта цифра объясняет, почему люди раньше не ходили на митинги, а сейчас в Москве собралось аж 50 000. Люди стали больше пользоваться интернетом, через социальные сети их легче вывести на улицу. Но понимать, осознавать положение вещей они лучше не стали.

Важно определить действительную ценность этого протеста. И в этом случае цифра в 4 процента очень показательна. Большинство протестовавших не владеют информацией и не видят в этом необходимости. Их протестная мотивация складывается из чего угодно только не из осведомленности и заинтересованности в делах своей страны. А без этого гражданского общества не получится.

Читаю про митинги: "Образованная прослойка городского населения вышла побороться за свои права. Такое в истории уже случалось, например, в 12-14 веках население городов Италии также требовали свободы у феодалов".

Или, "Россия — феодальное государство, наглухо застрявшее в 16-м веке". Или по другой теме: "Колумб не открыл бы Америку, если бы не война Испании с Англией. Благодаря этой войне Англия стала сверхдержавой. Сейчас Англия воздерживается от конфликтов, поэтому чахнет, как и вся Европа".

Средние века и сегодня — два разных мира. Их нельзя сравнивать один к одному, по абсолютной шкале, «к примеру». Между процессами в феодальной Италии и в современной пусть авторитарной, отсталой России больше отличий, чем сходств.

Да у людей по две руки и по две ноги, да они живут в городах и выступают за свои права, но дальше начинается множество оговорок, делающих это сравнение неудачным.

Большинство знают историю плохо. Им никогда в голову не придет, что такие сравнения не корректны. И люди кормятся политическим фастфудом, даже не подозревая, что они едят.

Подобных примеров — море. Из истории выхватывают внешне похожий эпизод, и, не обращая внимания на внутреннее несоответствие и противоречащие детали, толкуют сегодняшний момент. Причем создают такие примеры личности вполне образованные и авторитетные.

По меньшей мере, это небрежность или плохой вкус, а по большей — демагогия. Скорее всего, и то и другое.

Читал где-то рассуждения Вергилия о Цицероне. Поэт находил его смерть очень символичной.

Как развивалась история: Цезаря убивают, начинается гражданская война, и новые люди, пришедшие к власти, приговаривают Цицерона к смерти. Старик-идеалист, казненный врагом из личной неприязни, погибший вслед за своим идеалом республики — действительно сильный образ.

Цицерон помимо политики и юриспруденции занимался еще и философией. В отличие от большинства современных ему политических фигур, он остался бы в истории и вне связи с перипетиями римской политической жизни.

Идеал Цицерона — Римская республика перестает существовать в силу естественного процесса развития, государство увеличивается в размерах и превращается в империю. Ни один человек не мог бы остановить или повлиять на этот процесс.

И вот смерть этого талантливого, глубоко симпатичного человека, цепляющегося за идеалы, попавшего на склоне жизни в мясорубку политических разборок, мне кажется, может послужить поучительным примером для понимания сущности политики, для формирования правильного к ней отношения.

Какова ценность таких понятий, как благо народа, воля народа, государство? Имеет ли человек одаренный, творческая личность какое-то отношение к этим понятиям, обязательства перед своим народом, или ему лучше остаться в стороне?

Не только потому, что политика грязна или аморальна, а потому, что в этой мышиной возне в принципе мало смысла. И народное благо, и воля, и государство образуются, обустроятся сами по себе, не стоит тратить время, силы, талант и уж тем более жертвовать жизнью за то, что не имеет к тебе отношения.

Я смотрю на своих сограждан, в массе своей они не потерпевшие, не жертвы сегодняшней власти, они с ней на одной стороне баррикад. Их облик, ментальность вполне соответствуют облику и ментальности тех, кто ими управляют. Они похожи друг на друга, как собака похожа на своего хозяина. Они - не враги, не антагонисты, они - симбионты.

Если почитать последний роман Толстого «Воскресение» про тогдашнюю судебную систему, про тех, кто попал в заключение без вины, возникает ощущение, что читаешь про сегодня.

Автор показывает обычных людей, не представлявших до столкновения с судебной, бюрократической машиной, насколько быстро, эффективно, безжалостно их лишат и свободы, и имущества без всякой вины. Автор показывает прокурора, который в кругу семьи добрый, чуткий, любящий человек, но, надев прокурорский мундир, превращается в бездушную шестеренку этой машины. Показывает покорность, равнодушие русского к своей или чужой несчастной судьбе.

В романе можно найти не просто смыслы до боли знакомые сегодня, там можно найти буквально формулировки, слова из какого-нибудь интервью Ходорковского.

Если через сотню лет, четыре революции, бесчеловечный коммунистический режим русские продолжают жить точно так же, то, я думаю, ждать, надеяться на перемены, принимать участие в судьбе этого народа, просто нет смысла.

Ленинградская область, 1937 год.

Родители любят объяснять разруху, творящуюся в нашем доме, негативными генами. Мол, когда наш дом был построен, ему не посчастливилось быть отданным на заселение совхозу.

Двум другим таким же корпусам рядом повезло больше — там царит чистота, тишина и порядок. Там потомки совхозников не гадят в парадной, не срывают почтовые ящики, там есть пожарная сигнализация, украденная у нас на следующий день после установки. Там не снимают металлических деталей в домофоне после чего дверь не закрывается, а лифты не оказываются время от времени залиты человеческой кровью. Причем истекающей жертве хватает духа нарисовать своей кровью на стенах загадочные руны. Несколько дней после этого обыватели, переступая брезгливо кровь, пялятся на эти письмена.

В соседней квартире живет старушка с сыном и двумя собаками. Собак регулярно бьют, собаки лают, а ты понимаешь насколько тонкие стены. От них бегут тараканы, но больше всего раздражает вонь.

Видимо гниет запас продуктов на случай войны. Запах стоит в на лестничной клетке, пахнет их собака бегающая на улице без присмотра, вонь ощущается даже из их окна приоткрытого на третьем этаже.

У меня этот запах ассоциируется с гниющим трупом Ленина.

Кто-то из соседей придумал способ борьбы с вонью — не закрывать общую дверь на лестничную клетку. Это помогало выветривать запах и даже вошло в привычку, но вчера все изменилось.

Вчера один из новых соседей попытался вербально оскорбить меня, а заодно и вдохновил на этот пост.

Классический российский мужичок. Неопределенный возраст, низкий рост, майка, треники, шлепанцы. Круглая, плешивая голова, красная от пристрастия к никотину, круглое, как футбольный мяч, брюшко, круглые, глупые глаза.

Из его мата я понял, что у него в квартире страшненькая жена и амбар с зерном, и поэтому незакрытая дверь на лестничную площадку его напрягает. Его некрасивая жена в смешных очках, выглянув на секунду, назвала незнакомого человека скотиной.

Главное, это ярость, ненависть в глазах этого существа, забитого, униженного настолько, что любой конфликт оно способно решать только агрессией.

Главное, что это существо было готово убить за незакрытую дверь. Убить, погибнуть самому, подвергнуть опасности страшненькую жену и амбар.

Одна из основных черт психологии раба — это его готовность моментально превратиться в разбойника. У свободного человека есть жизнь, свобода, здоровье, имущество. Жизнь и свобода его близких. Он это ценит, дорожит и никогда не подвергнет опасности. У раба этого ничего нет, все принадлежит хозяину, и поэтому он готов умереть за пустяк.

Читаю в интернете статьи, интервью и вижу, что сегодня выражение «русские люди — быдло» уже не вызывает шока, не является дикостью. Те, кого оно оскорбляет, как бы сами себя к этому быдлу причисляют, и никто на них внимания не обращает.

Мне всегда был интересен генезис homo sovetiсus. Являлось ли социальное одичание, озверение русских косвенным результатом существования тоталитарного государства или обыдление русских проводилось властями намеренно.

В одной книге высказывались за второй вариант. Сталин во время своего правления совершал много ужасных вещей. Например, военные оцепляли какую-нибудь область на Украине, и из этой области вывозился весь урожай хлеба. Население не выпускали и оно постепенно умирало с голоду.

Зачем Сталин так делал, достоверно не известно. Вроде бы хлеб продавался за границу, а на деньги покупались станки для производства танков.

Или на Колыму отправлялась партия зеков, две недели зеки работали, а потом погибали от холода. Погибали от холода даже охранники зеков и овчарки, потому что при такой температуре в бараках можно выжить только две недели. Прибывала новая партия зеков и так далее.

Руководство понимало, что после таких зверств народ может подняться, и тогда уже никакая армия не спасет коммунистов.

Поэтому проводились все возможные меры для превращения народа в стадо. Меры для разрушения, уничтожения тех тонких связей, которые существуют между людьми одной национальности, проживающих в одной местности.

Начинали с ценностей масштабных — при Сталине до самой войны религия была запрещена. 80-90 процентов духовенства были уничтожены.

Затем уровень культуры. Большинство населения жили в деревне. У них были свои народные традиции, обряды, песни, сказания. Коммунисты все это запрещали. Под запретом оказалась вся литература, в которой описывались сельские традиции.

При Сталине под запретом оказалась вообще вся литература, которая учила людей думать. Даже Достоевский, относившийся к революционерам с интересом и симпатией. Оставалось самое примитивное.

Затем шел уровень совсем безобидных кружков по интересам. Филателистам, шахматистам запрещали собираться не потому, что среди них мог завестись шпион, а потому что эти кружки людей объединяли.

И самый последний уровень — это семья. История про Павлика Морозова не пример пропаганды, не небылица, не единичный случай. А так люди жили каждый день, и мозги были промыты даже у детей настолько, что они предавали своих родителей.

Получалась схема, в которой наверху один вождь, а внизу все остальные. Они должны подчиняться, слушаться только вождя, а друг к другу относиться в лучшем случае с подозрением.

Этот чудовищный эксперимент над русскими удался. Все кто правил после Сталина, кардинально ничего не меняли, и страна катилась по тем же рельсам.

Конечно, русская ментальность формировалась не исключительно усилиями коммунистов. В общем, они и пришли к власти и смогли удержаться благодаря разобщенности нации.

Но для меня было новостью, что облик, нравы сегодняшнего российского обывателя — не случайность, не побочное следствие существования его предков в тоталитарном государстве. А в определенной мере результат конкретных, целенаправленных действий товарища Сталина.

Конспект лекции:

СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА

Нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения.

Ныне мы обнаруживаем, что очень многое из того, что мы считали естественными законами, на самом деле оказывается человеческими условностями. Вы знаете, что даже в отдаленнейших глубинах звездного пространства три фута всегда составляют ярд. Это, вне всякого сомнения, весьма примечательный факт, но вы вряд ли назовете его законом природы. А к той же категории относится очень многое из того, что рассматривалось прежде в качестве законов природы.

Вся идея о том, что естественные законы предполагают наличие законодателя, обязана своим возникновением смешению естественных и человеческих законов.

С течением времени аргументы, используемые для доказательства существования бога, меняют свой характер. На первых порах они были незыблемыми интеллектуальными аргументами, воплощающими известные, вполне определенные заблуждения. Когда же мы подходим к Новому времени, они становятся менее почтенными в интеллектуальном отношении и все больше и больше отмеченными печатью своеобразной морализующей неопределенности.

Просто диву даешься, как люди могут поверить, будто наш мир, со всеми вещами, в нем находящимися, со всеми его изъянами, является самым лучшим, что только смогло создать всемогущество и всеведение на протяжении миллионов лет. Я действительно не могу поверить этому. Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?

Мне возражают, что это угнетающий взгляд, а порой люди еще добавляют, что если бы они согласились с подобным взглядом, то после этого жизнь для них стала бы невыносимой. Не верьте этому; это совершеннейшая чепуха. На самом деле никто не станет особенно волноваться из-за того, что должно случиться через миллионы лет.

Кант был похож на многих людей: в интеллектуальных вопросах он был человеком скептического склада, но в вопросах нравственных он безоговорочно принимал на веру все понятия, усвоенные с молоком матери. Этот пример служит иллюстрацией настойчиво подчеркиваемого психоаналитиками факта, что идейные ассоциации, возникшие у людей в самом раннем детстве, оказывают на нас гораздо большее влияние, чем идейные ассоциации, возникшие в более поздние годы.

Научно мыслящий человек будет рассуждать о Вселенной так: «Здесь, в этом мире, мы обнаруживаем много несправедливого, и это дает нам основание предположить, что справедливость не правит в мире; следовательно, данный факт служит нравственным аргументом против существования божества, а не в пользу его существования».

Я, конечно, знаю, что в действительности принимать христианство людей побуждают вовсе не те интеллектуальные аргументы, о которых я беседовал с вами. Причины, которые в действительности побуждают людей верить в бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина.

ЛИЧНОСТЬ ХРИСТА

Я не могу представить себе, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. А Христос, как он изображен в евангелиях, несомненно, верил в вечное наказание, и мы неоднократно находим места, в которых он исполнен мстительной злобы против людей, не желавших слушать его проповеди, отношение к инакомыслящим, которое отнюдь не является необычным у проповедников, но которое несколько умаляет величие такой исключительной личности, как Христос.

Вы не обнаружите подобного отношения к инакомыслящим, например, у Сократа. Сократ относился к людям, не желавшим его слушать, добросердечно и снисходительно; и такое отношение представляется мне гораздо более достойным поведением для мудреца, чем гнев. Вероятно, вы все помните, что говорил Сократ перед своей смертью и что он всегда говорил, обращаясь к людям, расходившимся с ним во мнениях.

Я вынужден заявить, что вся эта доктрина, будто адский огонь является наказанием за грехи, представляется мне доктриной жестокости. Это доктрина, которая посеяла в мире жестокость и принесла для многих поколений человеческого рода жестокие муки; и Христос евангелий, если принять то, что рассказывают о нем его же собственные летописцы, несомненно, должен быть признан частично ответственным за это.

Именно эту идею внушают нам приверженцы христианства — будто все мы погрязли бы в пороках, если бы не придерживались христианской религии. А я полагаю, что как раз те люди, которые придерживались христианской религии, и отличались в большинстве своем вопиющей порочностью.

Вы признаете, разумеется, тот любопытный факт, что, чем сильнее были религиозные чувства и глубже догматические верования в течение того или иного периода истории, тем большей жестокостью был отмечен этот период и тем хуже оказывалось положение дел. В так называемые века веры, когда люди действительно верили в христианскую религию во всей ее полноте, существовала инквизиция с ее пытками; миллионы несчастных женщин были сожжены на кострах как ведьмы; и не было такого рода жестокости, которая не была бы пущена в ход против всех слоев населения во имя религии.

Взгляните на мир вокруг себя — и вы обнаружите, что каждая крупица прогресса в человеческих чувствованиях, каждое улучшение в уголовном законодательстве, каждый шаг, направленный на то, чтобы в мире было меньше войн, каждый шаг, сделанный с целью улучшить отношение к цветным расам, или любое смягчение рабства, любой нравственный прогресс, имевший место в мире, — все это неизменно наталкивалось на противодействие организованных церквей мира. И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире.

И как вам, разумеется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все еще продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что ведет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нравственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому счастью.

А когда вы заявляете, что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействовать человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет никакого отношения к делу. «Какое отношение человеческое счастье имеет к нравственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтобы сделать людей счастливыми. Цель нравственности — сделать их пригодными для неба». И, надо думать, непригодными для этого мира.

СТРАХ - ОСНОВА РЕЛИГИИ

Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Частью это ужас перед неведомым, а частью, как я уже указывал, — желание чувствовать, что у тебя есть своего рода старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. Страх – вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью.

А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку. Потому что основа у них обеих одна и та же — страх.

В этом мире мы начинаем ныне понемногу постигать вещи и понемногу подчинять их с помощью науки, которая шаг за шагом прокладывает себе дорогу, преодолевая вражду христианской религии, вражду церквей и сопротивление всех обветшалых канонов. Наука лишь может помочь нам преодолеть тот малодушный страх, во власти которого человечество пребывало в продолжение жизни столь многих поколений.

Наука может научить нас — и этому, я думаю, нас могут научить наши собственные сердца — перестать озираться вокруг в поисках воображаемых защитников, перестать придумывать себе союзников на небе, а лучше положиться на собственные усилия здесь, на земле, чтобы сделать этот мир местом, пригодным для жизни, а не таким местом, каким его делали церкви на протяжении всех этих столетий.

ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ

Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру — со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Завоевывать мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.

Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это — концепция, совершенно недостойная свободных людей. Когда вы слышите, как люди в церкви уничижают себя и заявляют, что они несчастные грешники и все прочее, то это представляется унизительным и недостойным уважающих себя человеческих существ.

Мы же должны стоять прямо и глядеть открыто в лицо миру. Мы должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю достанется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.

Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми.

Хорошему миру нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.

Полный текст, via

В новостях рассказывают, что очередного негодяя будут судить за преступления против человечности. Всегда было интересно, как можно совершить преступление против абстрактного понятия?

Википедия объясняет, что преступления против человечности (crimes against humanity) — это настолько серьезные преступления, что их жертвами являются не только непосредственно пострадавшие, но и все человечество в целом. Термин возник в 1915 году после геноцида армян турками.

Английское humanity переводится и как человечность, и как человечество. Выбрали наиболее эффектный вариант, не задумываясь, что преступления против добра, справедливости или любого другого абстрактного понятия представляют собой полную нелепость.

Далее рассказывают про землетрясение магнитудой шесть. Всегда говорили землетрясение силой 6 баллов, имея в виду шкалу Рихтера.

Почему вместо «сила» стали использовать «магнитуда»? Наверное, опять же «землетрясение магнитудой» звучит внушительнее «землетрясения силой».

Так в рассказе у Чехова мясник на рынке, жалуясь на городскую жару и вонь, говорит: «Это уже не воздух, это — атмосфера!»

В английском есть слова, которые не имеют полных эквивалентов в русском. Например, английское privacy. Использование их в речи не будет пошлостью.

Но всегда надо отличать речь образованного человека от речи продавца мобильных телефонов с его «тачевыми экранами» и «фейковыми гарнитурами».

Подсмотрел замечательную инструкцию, как голосовать на выборах, чтобы ваш голос не украли. Суть ее: приходите за час до закрытия избирательного участка, ставите галочку за любую партию кроме Едра. Якобы это поможет свергнуть ненавистный режим.

Не понятно. Если выборы — фарс, если оппозиция к выборам не допускается, если нарушения, вбросы, фальсификации — обычная процедура, то мое участие в таких выборах будет означать, что я признаю подобные выборы законными.

Не понятно, как можно отдать голос партии, которую не поддерживаешь, аргументируя это тем, что выборы нечестные и оппозиция туда не допускается. Я понимаю голосовать за коммунистов против фашистов, выбирая из двух зол на относительно честных выборах. Но голосовать за коммунистов против нечестных выборов это как-то нелогично.

Вспоминается «История одного города» Салтыкова-Щедрина. Барыня находит в супе таракана. Вызывает повара и заставляет этого таракана съесть. Повар берет таракана в рот, жует, но не глотает. Не глотает таракана в знак протеста.

Так и русская интеллигенция, продолжает писатель, протестует, стоя при этом на коленях. И жить так дальше нельзя, но и подниматься с колен интеллигенция не хочет.

Почитал «Историю Англии» Тревельяна. Автор не всегда объективен, но пишет увлекательно. Запомнились пара фактов.

К концу XVI века в Англии практически не осталось крепостных крестьян. В середине XIV века по Европе прошла эпидемия «черной смерти», количество рабочих рук сократилось, и крестьяне почувствовали себя свободнее перед землевладельцами.

Власти поощряют и охраняют внешнюю торговлю шерстью. Крестьяне, занимающиеся овцеводством, начинают зарабатывать столько, что лорду не выгодно держать их в крепостной зависимости.

Далее зажиточные крестьяне, йомены уже представляют собой грозную силу. Если лорд нарушает их права, они способны постоять за себя.

Для меня интересно, что само начало этой свободы лежит в экономике. То есть живут люди на острове, у них есть возможность выгодно торговать шерстью и постепенно они образуют общество относительно свободных людей. В этом обществе частная собственность и закон приобретают свое исключительное значение.

Получается, что отношение к свободе, к закону берет начало вовсе не в субъективных причинах, ментальности народа, а в исторических, экономических условиях, в которых народ развивался.

Как в VI веке часть славян из области современной Украины пошли на юго-запад, а часть на северо-восток. Из первых, живших там, где климат, почва более благоприятны, получилась часть Европы. Из вторых получились мы.

Второй факт: в Англии XVII века население — пять миллионов человек. 1/5 из них, то есть миллион живут на пособие по бедности. Собирается значительный налог на бедных, распределяется по приходам и каждый, не имеющий работы, получает достаточно денег, чтобы жить. По крайней мере, на хлеб и эль хватало.

Для меня это просто фантастика, XVII век, государство не просто помогает, а содержит не работающую 1/5 часть населения.

Автор связывает эту помощь с последующим промышленным взлетом Англии.

«Нет теории, секты или человека, которым я был бы предан так, чтобы не отказаться от них, если я обнаружил истину».
Петрарка.

«Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной».
Достоевский.

Посмотрел «Меланхолию». Сюжет: героиня выходит замуж, во время свадьбы передумывает, изменяет жениху. Попутно хамит своему боссу и увольняется с хорошей работы.

Все это происходит в роскошном поместье мужа ее сестры. Множество мистических моментов: числа, картины, героиня больна каким-то странным недугом, должны разукрасить эту банальную в общем-то завязку. Ну изменила, ну уволилась. Конец света что ли?

Как из этой обывательской драмы сделать настоящую, достойную пальмовой ветви? Очень просто: рисуем на компьютере огромную фиолетовую планету, похожую на Землю и устраиваем действительный конец света. Планета «Меланхолия» должна столкнуться с Землей.

Это уже действительно трагедия. Перед скорой гибелью все приобретает иной смысл.

На мой взгляд, фильм слабый. И главная героиня, и ее сестра — обычные люди. И то, что с ними происходит не стоит особого внимания. А нарисованная падающая планета драмы не создаст. Кроме самой Кирстен Данст особой красоты я не увидел.

Больше всего доставили тяжелые вздохи обывателей, пожалевших после фильма о потраченных деньгах и времени.

Статья в БГ про тех, кто убивает собак.

Догхантер Любовь, журналист: «На подсознательном уровне все нормальные люди — догхантеры. Окружающие ставят неправильный акцент: мы не убиваем собак — мы доступными методами делаем так, чтоб их не было на улицах. Не выставляйте нас убийцами — мы просто чистим города. Вы убиваете комаров, когда они ночами летают вокруг вас? Плачете после этого? Нет, спите спокойно. И бьете их, чтобы спать спокойно.

\\\\\\\\\\\

Слабые интеллектом люди попадают в агрессивную среду, которая лепит из них таких уродов.

Так скоро появятся хантеры на догхантеров. Была история: в каком-то штате бушевали пожары, погибло человек десять, в том числе пожарные. Поймали поджигателя, стали узнавать, зачем поджигал. Оказалось, кто-то из местных пожарных убил его собаку.

Доктор, похожий на постаревшего двоечника с большими грустными глазами, прислонившись к стене, выслушивает пациента.

— Моя племянница ночью пошла гулять с собакой, и ее сбила машина. Я чувствую себя виноватым в ее смерти!

Доктор прищуривается и что-то вспоминает:

— У вас не бывает покраснения глаз?

— Да-да, — восклицает пациент, — время от времени у меня краснеют глаза.

— Это объясняет причину гибели вашей племянницы. Вы и ваша семья больны палеонтомией — крайне редкой наследственной болезнью. Болезнь протекает незаметно, но у женщин в вашем роду в темноте может ухудшаться зрение.

Пациент слушает и постепенно успокаивается.

******

Солнечное калифорнийское утро. Миловидная брюнетка со сна, но уже тщательно причесанная, в одном халате выходит из своего уютного коттеджа за газетой.

Поднимая газету, брюнетка замечает что-то на противоположной стороне улицы. Пригнувшись, чтобы никто не заметил, она босиком бежит туда.

На той стороне ее встречает атлетического телосложения высокий лысеющий мужчина тоже в одном халате и с газетой в руке.

— Ты что спал с Салли? — шипит брюнетка, не разгибаясь.

Мужчина плотоядно ухмыляется, поглаживая накачанный пресс.

— Я запрещаю тебе спать с Салли, слышишь? — тыкает в него пальцем брюнетка.

— Боже, Миранда, не начинай. Я еще даже не пил кофе!

******

Высокая, эффектная дама с гладко зачесанными назад волосами и в платье, открывающем одно плечо, отвечает на вопросы врачебного шоу на первом канале.

Полный, сутулый, лысоватый, но молодой еще доктор в очках задает вопрос:

— Вреден ли при отравлении угарным газом витамин С?

Дама в недоумении выпучивает глаза, надувает губы, и, не сводя с доктора глаз, переминается с ноги на ногу. Проходит с полминуты.

— Так вреден или полезен? Вы вообще курите? Нет? А знаете ли вы что при курении, при этом способе самоубийства, как раз и происходит отравление угарным газом? Так вреден ли витамин C при отравлении угарным газом?

Дама в отчаянии выдавливает слово «нет».

— Нет! Правильно, нет! — доктор торжествующе бьет ладонью по фиолетовой кнопке «нет». — Витамин C не вреден при отравлении угарным газом, а в ударных дозах даже полезен!

derekeads.tumblr.com via bart

Прочитал книжку по истории христианства и вспомнил нашего институтского преподавателя латыни и античной литературы.

Невысокий, крепкий мужчина лет пятидесяти с простым, несколько грубоватым лицом, темно-рыжей густой, щетинистой шевелюрой и такой же бородой.

Носил он старомодный коричневый свитер в клеточку, прикрывавший его сибаритский живот, старые джинсы и выцветший синеватый плащ.

Студенты не любили и боялись его как черта, потому что пятерки он ставил только за твердые знания, а двойки по настроению.

Он был ужасно умным и очень некоммуникабельным. Часто ездил по заграницам, и от него иногда пахло вином.

На первом занятии он рассказывал нам про литературу древнего мира. Много и с уважением говорил про ветхий завет, но, когда его спросили что-то про новый, в ответ послышалась гневная, почти яростная тирада минут на пятнадцать.

Из тирады следовало, что христиане вообще не люди и христианство — едва ли не самое худшее, что приключилось с человечеством за его историю.

Помню, что даже у нас, современного, циничного студенчества, от удивления вытянулись лица.


Для меня всегда был интересен вопрос, что же происходило сразу после Христа. Что такого в его учении, благодаря чему христианство стало одной из главных мировых религий, а не угасло или выродилось как большинство сект.

Картина получается следующая: был Иисус Христос, учил, проповедовал. Затем его казнили. После Христа осталось множество учеников, последователей, свидетельств.

Одна из групп последователей жестко нацелилась на власть. Они взяли всего четыре из большого числа свидетельств. Урезали, дополнили, подделали — сделали так, чтобы они как можно меньше противоречили друг другу, могли обеспечить как можно большее количество последователей и были максимально политически корректны по отношению к тогдашней римской власти.

Потом эта группа обращается к императору Константину, предлагая новую религию. Константин в это время борется за власть и, сделав ставку на христианство, добивается успеха. Народ становится покорным и легче управляемым, а своих соперников Константин разбивает в решающей битве, вселив в их воинов ужас ликом нового бога Христа, изображенным на огромном стяге.

Так христианство получает статус официальной религии римской империи, и новая церковь начинает свою деятельность с уничтожения конкурентов.

Уничтожаются все языческие святыни. Уничтожается вся античная мудрость — сочинениями древних авторов христиане несколько месяцев топили римские бани.

Но, при этом уничтожаются и все христианские последователи и все свидетельства, которые хоть в малейшей степени не согласуются с каноническим учением ортодоксальной церкви.

Например, есть группа христиан, которые говорят: Христос учил, что главное — это свободная воля человека, его выбор делать добро или зло.

Официальная церковь такую концепцию принять не может, потому что, если человек может думать и выбирать сам, под ударом оказывается ее авторитет.

И церковь говорит: Адам согрешил, и с тех самых пор грешен каждый человек, грешен даже каждый его вздох. Человек ничего изменить не может, спасутся и попадут в рай очень маленькое число людей, которых выберет бог. Ваше дело молиться и повиноваться нам.

И эта группа ранних христиан уничтожается, и уничтожаются все ее свидетельства о Христе.

Другая группа проповедует: Христос совсем не отрицал переселения душ и говорил, что, если не в этой жизни, то ты можешь спастись в другой.

Ортодоксальная церковь не может принять этой концепции, потому что, если ты можешь спастись в другой жизни, то ты не будешь фанатично выполнять все требования папы.

Эта группа и ее свидетельства также уничтожаются.

Таким образом, каждая возможная религиозная концепция рассматривалась только с одной точки зрения — способствует ли она увеличению авторитета и власти церкви или нет. Если концепция выгодна (например, концепция единого бога, дьявола, ада, рая, жесткой иерархии духовного сословия на земле) — она принимается, если нет — сама идея и все ее приверженцы объявляются ересью и уничтожаются.

А утверждается эта власть и авторитет через отказ верующих от воли, от любых сомнений, но больше всего через страх.

Вся история ортодоксальной церкви это бесчеловечная борьба именем Христа за светскую власть, — власть, которой он себя противопоставлял.

И если рассматривать самые страшные беды, которые принесло распространение христианства, то на первом месте — это миллионы жизней евреев, мусульман и своих же христиан, загубленных церковью.

На втором, наука, искусство, торговля, существование которых в темные века христианства не было возможным и развитие которых было отброшено едва ли не на две тысячи лет назад.

И какое-то место в этом перечислении занимает уничтожение всех свидетельств и свидетелей (учеников учеников учеников Христа), которые проповедовали что-то отличное от ортодоксальной церкви.

Теперь, благодаря церкви, человек, почувствовавший симпатию к Христу, так никогда и не сможет узнать, чему же он учил на самом деле.

«Fuckin’ Dante… poetry-writing faggot! Piece of shit, motherfucker!» Se7en (1995)

iwdrm.tumblr.com

1. Начало дня
2. Свежая кровь
3. Радоваться
4. Виктория
5. Сновидения
6. Полёт
7. Жемчужина
8. Там, где нить оборвалась
9. Ветер
10. Тени и мерцания
11. Подари мне грусть свою
12. ЧелНаПер
13. На пути к любви

bitshare.com, depositfiles.com, turbobit.net

«Выход через сувенирную лавку» — милое, слегка придурковатое кино про граффити, уличных художников и Бэнкси.

Вообще, Бэнкси, как феномен, был бы невозможен без двух вещей. Его самого — талантливого, остроумного художника, который, хоть и в своем собственном фильме, но выглядит куда большим интеллектуалом, чем большинство украшателей городских стен.

И второе это публика, способная посмотреть на себя со стороны, посмотреть на себя с иронией. Когда художник вытаскивает из сознания-подсознания публики уродцев, вроде целующихся полицейских, крысы с пацификом или телефонной будки со сломанным хребтом — это не вызывает страха или отторжения, а скорее улыбку.

Наша публика, к сожалению, такие произведения искусства просто не заметила бы и прошла мимо.

Последнее творение стрит-арта, произведшее на меня сильнейшее впечатление видел этим летом на даче.

Наш ближайший продуктовый магазин работал с 10 утра до 10 вечера. То есть утром он был точно открыт, внутри были разложены товары, рядом с которыми скучала сонная продавщица.

Но, если бы вы захотели купить что-нибудь вечером, скажем, часов в 8, то обнаружили бы, что железные двери магазина заперты на массивный внешний засов, над которым большими полуметровыми черными буквами написано слово «хуй».

Особенно грандиозное впечатление эта инсталляция производила на местных алкоголиков, замешкавшихся днем купить себе что-нибудь на вечер.

Посмотрел триллер «Дьявол». Удивительно, насколько глубоко наше сознание пропитано христианскими понятиями о морали.

Классическая «Рождественская история» Диккенса середины девятнадцатого века. Старик Скрудж — скряга и человеконенавистник. Однажды к нему является демон — ставит его на колени у края свежевырытой могилы, запугивает и насильно выбивает раскаяние.

И на следующий день Эбенезер Скрудж уже совсем другой, он — добрый, веселый, приятный старичок.

Современный триллер, фильм ужасов с леденящими подробностями заканчивается появлением дьявола в образе аккуратной, глуповатой американской старушки, которая басом слово в слово повторяет диккенсовского демона: покайся или заберу тебя в ад!

И герой, раскаивается, выживает и на другой день счастлив.

Зрители, которые о христианстве имеют смутное представление, в церкви были пару раз в жизни из любопытства и десяти заповедей наизусть не помнят, ни секунды не сомневаются в истинности этой липовой по сути морали.

Не сомневаются, что покаяние, вынужденное под страхом, покаяние чтобы избежать страданий, стоит чего-то и может в один момент изменить человека.

Так же и грабитель, угрожая пистолетом, требует «кошелек или жизнь», и выбора у жертвы на самом деле нет никакого.

Фото via blackandwtf.tumblr.com

Что в нас особенного / Роберт Сапольски

Бабуины, как и мы, убивают себе подобных, рыбы, как и мы, умеют мстить, шимпанзе могут сочувствовать и бороться за справедливость. Чем же мы от них отличаемся?



( Конспект лекции )

via

Завершается Венецианский кинофестиваль.

Помню во времена перестройки, когда я еще учился в школе, по телевизору показали какую-то короткометражку Годара. Папа тогда оценил творчество режиссера так: «Параша этот Годар и фильм его — параша. Это надо было такую мудотень снять!» При этом папа интеллигентный человек, кандидат наук, написал несколько книг.

Сходили с братом на последний фильм Джима Джармуша «Пределы контроля».

Вообще как снять новый фильм Джармуша? Берете две-три сцены с диалогами из «Кофе и сигареты», это потянет на минут 15 экранного времени. Остальное время заполняете сценами вроде: главный герой идет по аэропорту, главный герой едет в электричке, главный герой лежит на диване в отеле, главный герой делает зарядку, главный герой переодевается, главный герой смотрит из окна на какой-то пролетающий мимо вертолет и так далее.

Добавьте европейский пейзажей, не забудьте поиграть с цветами: главный герой в синем костюме на фоне красной стены или главный герой в черном костюме на фоне желтой стены и так далее.

Прибавьте унылой музыки. И самое главное — это хронометраж! То, что тянет на минут тридцать-сорок, должно идти не менее двух часов.

Теперь, когда я слышу «арт-хаус» или «некоммерческое кино», я вздрагиваю.

В философии есть понятие «примитивный мыслитель». Например, Конфуций — древний философ, который чувствует, что понял что-то об окружающем мире, но сформулировать этого не может. Тогда мыслитель начинает просто описывать своими словами то, что видит вокруг.

По-моему, это определение вполне подходит большинству арт-хаус продукции.

Аль Пачино и Роберт Де Ниро

via skanga

Почитал мнения по поводу того выступления Боно и Шевчука.

Старшее, либерально настроенное поколение, говорит с восторгом. При этом до концерта они едва ли много слушали U2.

Поколение молодое, которое на U2 выросло, говорят, что им было стыдно и неприятно. И я их понимаю.

U2 — это прежде всего музыка, ДДТ — песни протеста. После развала СССР русский рок стал слабым подобием себя, больше нет, против чего протестовать.

А для музыки U2 все равно, когда она писалась и когда ее будут слушать.

Теорию перевода на последнем курсе нам преподавал Афонин. Высокий, полный мужчина лет сорока, с длинными, как у художника волосами, и одутловатым беспокойным лицом. К институту Афонин обычно подходил широким шагом, пыхая беломориной и просматривая на ходу газету Коммерсант.

Главным, чему он учил студентов было то состояние крайнего возбуждения, почти экстаза, в котором, по его мнению, только и может состояться правильный перевод. Например, чтобы найти точный эквивалент какого-нибудь выражения типа «fine wines», следовало вскочить со своего места, пробежаться по аудитории, присесть, возвести глаза к потолку и только тогда ты переведешь это как «изысканные сорта вин».

На первом занятии, чтобы сразу ткнуть нас носом в собственное невежество, Афонин раздал анкетки с вопросами для проверки одного из главных качеств хорошего переводчика — эрудиции.

«Кто приобрел картину Малевича “Черный квадрат”?» «Чем отличается нефть марки брент?» «Какую должность в 94-м году занимал Джон Кэрри?»

Из сотни вопросов мы едва ли смогли ответить на один-два. «Нуу, Джима Кэрри мы знаем, а вот кто такой Джон Кэрри?… Да и вообще, сложно что ли в яндексе посмотреть?»

Переводчиком Афонин был блестящим, но преподавателем оказался самым никудышным. На свою пару он редко приходил, опоздав меньше чем на сорок минут, и в принципе считал, что студенты последнего курса должны заниматься самостоятельно. Подход, наверное, в чем-то правильный, но ведь деньги за преподавание ему все же платили.

Для последнего экзамена нужно было перевести несколько обычных текстов на разные темы. И загвоздка состояла в том, чтобы не переводить в лоб, как дано в словаре, а в данной теме разобраться. В том же яндексе посмотреть ведь не сложно совсем?

Нашим девочкам оказалось сложно. «Катастрофа! Это полная катастрофа!» — восклицал Афонин, теребя небритый подбородок и избегая смотреть в глаза. Катастрофа была тем неизбежнее, что только за одну грубую ошибку он сразу ставил оценку «два».

Кульминация драмы наступила, когда, пробегая в очередной раз мимо своего стола, Афонин нечаянно зацепил ногой шнур питания ноутбука и тот с грохотом полетел на пол.

«Он так ругался матом!..» — округлив глаза, рассказывали девочки.

Из тридцати студентов диплом переводчика получили все, а вот по специальности работает только один.

Бюрократия и бессилие В России ни менеджеры, ни потребители не ждут и не требуют достойного отношения к себе

На самом деле то, что иностранцу кажется странным и диким, для русских обычный порядок вещей. Так жили веками и при князьях и при царях и коммунистах. И будут жить еще века и века.

У России свой особый путь. Да, люди не ощущают себя свободными, в принципе не могут оценить, как это быть свободным, обладать правами. Такое положение сложилось исторически и уже не важно, как именно и почему.

Все, кто верят в возможность кардинальных перемен в России — жертвы промывания мозгов. Как несколько сотен несогласных вышедших в определенный день на площадь могут изменить сознание миллионов и миллионов людей, предки которых из поколения в поколение жили по-сути в положении рабов?

А те, кто людей на марши выводят, просто выполняют свою работу, получают за нее деньги.

Из этой страны надо или уезжать, если есть возможность и желание, или просто учиться принимать этот особый путь.

Посмотрел «Предстояние» Михалкова. Фильм очень авторский, способный заставить переживать достаточно узкую зрительскую аудиторию. Меня не заставил.

Фирменный михалковский юмор в перерывах между сценами гибели — это зрелище совсем не для массового зрителя.

У нас в стране нет традиции религиозного кино. И религиозные сцены «Предстояния», которые должны трогать больше всего, обывателя заставляют смеяться, у меня оставляют ощущение неловкости и скуки. Нет правильной интонации, откровенно слабо играет Надя Михалкова.

Фильм хорош тем, что вызвал такое широкое обсуждение. Заставил людей подумать, выбрать свое отношение. Все-таки это воспитание и вкуса и умения разбираться в серьезных вещах.

А если несерьезно, то картина напомнила рассказ «Коллекция кораблекрушений». Автор в фантастической, пародийной манере описывает, как попадает в серию из пяти или шести кораблекрушений, никак не связанных между собой, кроме того, что в них погибают все: и капитан, и команда, и пассажиры — все, за исключением автора.

И вот в конце рассказа автор встречает одного из капитанов, чудом спасшегося на плоту. Капитан спрашивает его, как же так, почему все погибли, а вы спаслись?

«Да, так и было. Обычно героем моих рассказов являюсь я сам. Поэтому я предпочитаю оставаться в живых после развязки каждого из них, чтобы в следующем занять более выгодное положение. Так велит эстетическая необходимость: сами посудите, кому из читателей будет интересен герой, который умер еще до начала рассказа!»

И отправляет капитана за борт.

via dar_jan

Прочитал 1984. Оруэлл, конечно, недолюбливает людей. Я тоже людей недолюбливаю, но, к счастью, люди не такие примитивные, как герои новеллы. Да и история человеков в миллион раз сложнее, чем одна схема, по которой существует оруэлловский мир.

Вообще, произведение напомнило какой-нибудь рассказ или пьесу Чехова, где героя окружают обыватели — ему душно, он начинает бороться с ними, борется, но в конце обязательно должен проиграть.

Потому что не любит автор людей.